• 电话:400-000-0000
当前位置:主页 > 资讯中心 >

中国青年报:两会也是一种民主示范

文章作者:采集侠 上传时间:2018-09-14

  开微博的代表委员们,估计得有些心理承受力。几千人的大会上,你提了什么建议,发了什么言,说了什么话,除非被记者逮着了,一般不太会被广而告之。即便是被传统媒体报道,通常也是单向度地传播,不认可你观点的人,很难和你面对面地辩论;极端的反对者们,也不会指着你鼻子骂。微博不同,它会迅速被传播扩散,“好事者”还会直接评论、责难甚至谩骂。这多半会让一些人不适应,愤怒和委屈:我没说错什么呀,怎么就遭骂?

  其实,两会需要一些对新媒体的认识。比如,微博的益处——参与者众,传播迅速,便于沟通,符合“议政”的需要。本来就是一个讨论国计民生的会,要能让更多人参与其中,发表意见;让更多的利益被表达,多元的声音被听见。多一些议案提案,多一些争论和质询,多一些探讨和争锋,议政才有质量和深度。不是每个议案、提案,每个代表委员的建言都无可辩驳,只是,我们看到更多的来自场外的不同声音——如果不是面对面,它们更像是自说自话,而不是交锋。议政的关键在议,因而,不怕针锋相对、咄咄逼人,就怕沉默不语、视而不见。表达充分了,讨论深入了,才可能形成有益有效的方案。

  当然,两会上的交流碰撞,并不像微博上那么简单,一个“顶”或者转发,就是一种态度。它需要争论的各方都言之有物,言之有据,言之有理。对于代表委员而言,你提出的议案、提案、建议、意见,要有事实依据,有调研,有论证。

  一些问题,可不是拍拍脑袋想一下就能弄清楚,要有让人信服的数据,不能是简单的价值判断,要有事实的支撑,甚至理论依据。简单地表达观点不难,要将观点阐释清楚,并且赢得支持,可没那么简单。

  有质量的沟通,不是轻巧地赞成或反对,也不是语出惊人、一锤定音。为什么支持,反对的理由又是什么,有哪些论据做支撑,可供参考的案例和数据由何而来,是否经得起推敲……这些思考和论证,是有价值的论争不可或缺的部分。

  对于一个公民素质尚在培育中的社会而言,两会上的交锋和碰撞,也是一场“辩论课”,示范公民社会所必须的一些素养。的确,民众们还不太擅长表达意见,不太擅长讨论和争辩。很多人都熟悉微博上的“口水战”。比如你说我相信房价能降下来;对方说,降不下来,然后,争议就不是房价降不降的问题,而成了划分敌我,站队贴标签。一个问题一旦定性,就不需要讲理,不需要讨论了。讨论也深入不下去,你都是“汉奸”了,还有什么好说的,谁还听你说?

  这种极端化的思维,淹没了公共讨论的理性。所以有人说,微博不是讲理的地方,捎带着,连民意也受伤害。以为民意时常是激愤的,什么事儿一经民众讨论就乱套,以至于诸多信息被当作秘密,因为“单纯公开数据会引起恐慌。”

  真的是民众不讲理,还是他们缺少足够的公共生活空间,没有学会理性地辩论?如果社会由一群不会讲理、缺少公民素养的人组成,哪里会有我们期许的民主政治?

  就这一点而言,两会是在给公众演示一种民主生活的范式。开会的规则,代表的选举,议程的设置,辩论的方式,表达的技巧……所有这些,都是在给公众做示范。两会的开放度越来越高,代表委员们的会上表现越来越多地被关注,交锋碰撞得如何,发言论争有无意义,是在探讨真问题,还是做伪思考,都会给社会传递一定的信息,进而影响民众的政治观念。(冯雪梅 )